April 3rd, 2012

Азаров: Украина хочет построить НПЗ на побережье Черного моря

Новость на Newsland: Азаров: Украина хочет построить НПЗ на побережье Черного моря

Украина заинтересована в строительстве нефтеперерабатывающего комплекса на побережье Черного моря для переработки азербайджанской нефти. Об этом говорится в сообщении на официальном сайте премьер-министра.

«Мой визит посвящен дальнейшей активизации сотрудничества между Украиной и Азербайджаном», - сказал Азаров накануне двухдневной поездки в Баку, которая состоится 3-4 апреля.

Премьер напомнил, что в январе 2011 года были подписаны межправительственные украинско-азербайджанские соглашения относительно транспортировки нефти и поставок сжиженного природного газа на территорию Украины. Сейчас началась активная подготовка к реализации проекта по строительству вблизи Одессы морского комплекса по приему сжиженного природного газа – LNG-терминала. По словам политика, после завершения первой очереди – к концу 2014 года – Украина сможет получать сжиженный газ в объемах до 2 млрд кубометров в год с доведением через год этого показателя до 5 млрд кубометров, а через три года – до 10 млрд.

Кроме того, Азаров отметил, что перспективным будет вхождение на азербайджанский рынок украинских строительных компаний, а также компаний сельскохозяйственной сферы.

«Считаю, что у нас много неиспользованных возможностей для расширения партнерских связей в рамках реализации Плана всестороннего сотрудничества между Украиной и Азербайджаном на 2011-2015 годы», - отметил глава правительства.

Такая противоречивая вертикальная интеграция в России

Новость на Newsland: Такая противоречивая вертикальная интеграция в России

На сегодняшний день, когда слияния и поглощения стали делом повседневным, интеграционными процессами мало кого удивишь. Объединение нескольких организаций в рамках хозяйственной деятельности - обычная практика.

Однако в России интеграционные процессы имеют свой национальный колорит. В наследие от Советского Союза современной России досталось целое множество настоящих производственных исполинов. Причем важной отличительной составляющей данных предприятий было наличие уже устоявшихся хозяйственных цепочек (по принципу производитель - поставщик или различных этапов единого производственного процесса). Предприятия в совокупности с этими хозяйственными цепочками образовывали целые экономические кластеры. Кажется, вот она прекрасная основа для процветания и развития. Ан-нет. Сюжет истории повернулся несколько иначе и наличие хозяйственных связей было использовано по другому сценарию.

Так, в 90-ые годы в России возникло явление, получившее название "квазиинтеграция". Т.е. ситуация, когда неформально (часто путем сговора с советом директоров) достигается контроль одной фирмы над другой без контроля над собственностью.

Надо заметить, что возникновение квазиинтеграции маловероятно, если оно не подкреплено:

- Слабо развитой инфраструктурой;
- Отсутствием устойчивых правовых норм, регулирующих отношения между предприятиями;
- Криминальной составляющей;
- Отсутствием соответствующей политической воли.

Очевидно, что все эти условия более чем выполнялись (да и выполняются по сей день) в нашей с вами стране.

При этом логичным образом и сегодня характер подобных отношений не только не изменился, но и всячески укрепился. Я попытался проанализировать ситуацию на примере лесопромышленной отрасли.

Обычно, когда мы говорим о лесной промышленности, то подразумеваем три основные самостоятельные производственные отрасли, представляющие последовательные стадии производственного процесса: лесозаготовительная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная.

Наблюдая официальные данные и различные статистические выкладки, на первый взгляд, может показаться, что в лесопромышленном комплексе нет особых проблем монополистического толка. На каждой стадии производственного процесса присутствует достаточно большое количество игроков, что, вроде бы, должно свидетельствовать о наличии конкурентных отношений. Однако, если копнуть глубже, все окажется несколько сложнее. Для этого я приведу данные, характеризующие уровень рентабельности для разных отраслей, составляющих лесопромышленный комплекс.

Лесозаготовительная - 15 %
Деревообрабатывающая  - 18 %
Мебельная - 19 %
Целлюлозно-бумажная - 22 %

Это официальные данные, которые, как водится у нас, частенько отличаются от реальных, тем не менее, тенденция примерна такова: каждая последующая производственная ступень имеет большую степень рентабельности. Если же мы обратимся к количеству хозяйствующих субъектов, задействованных в той или иной области, то мы увидим, что каждая последующая ступень также имеет большую концентрацию на рынке и, соответственно, большую рыночную власть, проявляющуюся через возникновение монопольных эффектов.

К чему это приводит? Безусловно, к навязыванию определенной ценовой политики нижестоящим ступеням. Например, деревообрабатывающий завод может отказаться закупать древесину по заявленной лесозаготовителем цене. Нередки случаи и использования полукриминальных механизмов, вроде "давальчества".

Важно отметить, что подобные явления в большей степени проявляются в областях, где вся хозяйственная деятельность ограничена одним регионом (т.е. реализация продукции по всей цепочке проходит в рамках одного региона). Таким образом, выхода у потенциального продавца продукции попросту нет. Покупатель может отказаться покупать и воспользоваться услугами другого предприятия, благо, их на первом этапе производственной цепочки достаточно много.

Любопытно отметить, что по этой причине у более трети предприятий лесозаготовительной промышленности отпускная цена оказывается ниже себестоимости. При этом, если предприятию все-таки удается покрыть издержки, то по большей части за счет продаж по экспорту. В результате, именно в ходе прямых контактов между хозяйствующими субъектами наблюдается продажа по цене почти себе в убыток, что говорит о серьезной зависимости одних предприятий от других.

Аналогичная ситуация наблюдается в сельском хозяйстве, где рентабельность в рамках первых циклов производства находится на самом низком уровне и увеличивается с каждой последующей ступенью. Подобная ситуация кардинальным образом бьет по позициям производителей молока, мяса, овощей и т.д., что делает хозяйственную деятельность не прибыльной и лишает её всякого смысла.

На сегодняшний день наличие серьезного влияния верхних звеньев производственной цепочки ведет к
- Банкротству или низким хозяйственным показателям организаций, задействованных на первых этапах производства;
- К возможности вольно трактовать ценовую политику, закладывать повышенную норму прибыли, что напрямую ведет к повышению цен конечного продукта:
- Отсутствию развития соответствующих отраслей, ввиду невозможности адекватной конкуренции и развития.

Предпоследний пункт, пожалуй, наиболее важен, т.к. касается напрямую каждого из нас. Ведь именно от политики предприятий на каждом из этапов создания и реализации продукта зависит его конечная цена, т.е. та цифра, которую мы увидим на этикетке в магазине. Безусловно, в рамках различных телепередач ответственные лица крупных организаций с упоением будут рассказывать о все растущих ценах на бензин, трансакционных издержках и пр. Тем не менее, надо отметить, что помимо чисто внешних условий, оказывающих влияние на конечную цену продукта, есть и те, которые напрямую зависят лишь от самих производителей, а конкретнее - от их жадности.

Таким образом, несмотря на громкие заявления В.В. Путина о поддержке сельского хозяйства (в этом году государство обещает направить на развитие сельского хозяйства 170 млрд рублей из федерального бюджета), развитии производства, все это кажется довольно нереалистичным, пока на повестке дня наряду с остальными проблемами также не будет стоять вопрос о пересмотре и контроле отношений между предприятиями. Когда один хозяйствующий субъект будет иметь реальную монопольную власть и всячески ею пользоваться, а остальные игроки - пытаться выжить путем снижения издержек любой ценой, что непременно скажется на качестве конечной продукции.

Ростуризм исключил из реестра 320 туроператоров

Новость на Newsland: Ростуризм исключил из реестра 320 туроператоров

Из единого федерального реестра туроператоров исключены 320 компаний, которые не предоставили сведения о продлении финансового обеспечения на новый срок, сообщил во вторник заместитель руководителя правового управления Ростуризма Геннадий Чуткин, выступая на заседании Общественной палаты, посвященном поправкам в закон о туризме.

«Мы постоянно отслеживаем, когда подходит срок предоставления нового финансового обеспечения. Но обычно, после проведения сверок, исключаем не так много компаний, а, например, 20. А 320 компаний - цифра впечатляющая. Возможно, они еще продлят фингарантии и смогут вернуться в реестр. Но мы видим, что многие туроператоры несостоятельны, надо барьеры ставить на пути таких компаний», - подчеркнул Чуткин, передает РИА «Новости».По словам Чуткина, в реестре до последнего приказа об исключении состояли 4 тыс. 818 туроператорских компаний.

«Если туристы купят путевки у туроператоров с непродленным обеспечением, исключенных из реестра, они не смогут получить компенсацию в случае проблем. Очень важно проверять, на какой срок действует финансовое обеспечение туроператора и состоит ли он в реестре», - отметил Чуткин.

Как сообщала газета, в марте стало известно, что крупную компанию «Ланта-тур» вычеркнули из реестра туроператоров. Ранее туристический рынок сотряс скандал, за которым последовали проблемы у отдыхающих за рубежом россиян.

Тем временем эксперты рынка заявили о системном кризисе в туриндустрии.

Напомним, один из старейших и крупнейших российских туроператоров – компания «Ланта-тур вояж» – заявил о приостановке своей деятельности 27 января. Компания объяснила такой шаг «невозможностью надлежащим образом обеспечить финансирование заказанных услуг». «Ланта-тур» задолжала партнерам 20 млн долларов.

Российские избиратели "наелись" президентствами Путина

[Error: Irreparable invalid markup ('<img [...] наелись">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<!-- temp_classes = ['bbtext', '_ga1_on_'] --> <img src="http://static.newsland.ru/news_images/929/big_929918.jpg" alt="Новость на Newsland: Российские избиратели "наелись" президентствами Путина" class="image"><p><em>По данным опросов, 43% граждан считают, что третий президентский срок должен стать для него последним.</em><br /><br />Несмотря на то, что президентские выборы уже стали частью новейшей российской истории, российские социологи продолжают изучать &laquo;анатомию&raquo; путинского электорального успеха. Очередное социологическое &laquo;вскрытие&raquo; показало, что своей победой на выборах новоизбранный &laquo;гарант Конституции&raquo; во многом обязан кандидату &laquo;против всех&raquo;, который стараниями российских законодателей вовремя ретировался из избирательных бюллетеней. Как выяснили в ходе мартовских опросов социологи "Левада-Центра", если бы в бюллетене была глава "против всех", Владимир Путин не смог бы одержать победу в первом туре, а набрал бы лишь около 47% голосов.<br /><br />Впрочем, как показали последующие исследования, заслуженный &laquo;тандемный рокировщик&raquo; РФ во многом одержал &laquo;пиррову победу&raquo;. Поскольку российского избирателя так явно перекормили &laquo;с циковской ложечки&raquo; путинским счастьем, что 43% участников последнего опроса, проведенного Левада-центром, испытывают выраженную идиосинкразию по отношению к свежеиспеченному национальному лидеру и не желают видеть Путина на посту президента через шесть лет. Причем вне зависимости от успехов на управленческом поприще, которыми он смог бы к тому времени похвастать. Еще 17% не против дать очередной шанс старому-новому национальному лидеру в том случае, если надумает обновить свой электоральный рекорд в 2018 году. А оставшиеся 34% &laquo;подумают над его поведением&raquo; и готовы дать Владимиру Путину шанс задержаться в президентском кресле в случае, если он вернет электоральный аванс, выданный на выборах 2012.<br /><br />При этом 65% россиян не испытывают никаких иллюзий, полагая, что путинский курс можно вынести из кремлевских коридоров только вместе с его носителем. А 52% граждан не ожидают перемен даже в президентской команде. И лишь 32% еще испытывают иллюзии по поводу возможности осуществления &laquo;кадровой революции&raquo; в окружении Владимира Путина. Любопытно, что результаты социологический изысканий демонстрируют, что путинский успех можно объяснить чем угодно (включая административные &laquo;чудеса&raquo; &laquo;волшебника&raquo; Чурова), но только не рациональной мотивацией избирателей. Поскольку, как выясняется, избиратели уверены, что избранный президент даже не думает о том, чтобы выполнять свои предвыборные обещания. Различие заключается исключительно в понимании мотивации путинской обструкции. Так, 25% респондентов полагают, что даже при самом благоприятном стечении обстоятельств экономика страны не в состоянии обеспечить исполнение широковещательных посулов фаворита президентской гонки. Еще 21% готовы перевести стрелки за возможный провал президентских инициатив на плохих (то бишь коррумпированных) чиновников. А 22% и вовсе не ожидают, что Путин собирается выполнять обещанное. И лишь 22% искренне верят, что выполнению обещаний могут помешать объективные обстоятельства (такие, как очередная волна кризиса).<br /><br />Нежелание большинства респондентов Левада-центра видеть Владимира Путина на посту президента через шесть лет в интервью KM.RU прокомментировал общественный и политический деятель, публицист Максим Калашников:<br /><br />- Такой результат трудно назвать неожиданным. Во-первых, за Путина на выборах проголосовали около 53% (если убрать все эти &laquo;карусели&raquo; и прочее). Избиратели просто испугались, что к власти придут еще более худшие деятели. Такие настроения очень умело использовались властью. Те люди, которые стояли на оппозиционной трибуне и обличали Путина на многочисленных митингах, откровенно говоря, нагнали страху на людей. Это какие-то невменяемые, гламурные персонажи из 1990х гг. Власти умело использовали либеральную оппозицию как жупел.<br /><br />Либералы действительно такие. У них штампованное мышление, они ничему за последние 20 лет не научились - как несли пургу, так и продолжают это делать. Многим из тех, кто голосовал за Путина, не нравится эта власть. Но они не хотели выбирать еще худших. Вот почему положение новоизбранного президента является очень опасным. Многие могут просто отшатнуться от него, Путин многим уже откровенно надоел - за 12 лет &laquo;орально-вербальной&raquo; политики он ничего толком не сделал, упустив множество шансов. Люди прекрасно понимают это. Свидетельством этому является очень хорошая корреляция с данными соцопросов- примерно 43% населения он действительно надоел. При этом 34% еще не определились в своем отношении. То есть Путину выдали кредит доверия, теперь все будет зависеть от того, удастся ли президенту его вернуть. Впрочем, как говорится, к бабке не ходи, Путин наверняка успокоится через какое-то время и продолжит прежнюю политику - раскачиваем поезд, даем гудок и делаем вид, что едем. В результате эти 34% начнут переходить в стан тех, кто больше не хочет видеть Путина.<br /><br />То, что 53% опрошенных считают, что сосредоточение всей полноты власти в руках президента пойдет на пользу стране, вполне закономерно. Это соответствует нашей ментальности, которая во многом является монархической. Людям наплевать на демократические процедуры и сменяемость власти. Для них гораздо важнее создание жизненных перспектив. Если власть дает им достойный заработок, возможность обзавестись семьей, построить дом, хорошую работу и так далее, то они будут голосовать за такого президента хоть 10 сроков подряд. Проблема в том, что Путин - это не Рузвельт. Никакого кардинального улучшения жизни в стране при нем не происходит.<br /><br />Наш народ по преимуществу монархист. Это было видно даже по лозунгам оппозиции &laquo;Россия без Путина!&raquo; - это ведь &laquo;монархизм наоборот&raquo;. Это все равно что говорить &laquo;Германия без Гитлера&raquo;, но не без нацизма. Дескать, во всем виноват Путин - &laquo;плохой царь&raquo;. То есть у оппозиции нет программной критики, а есть сугубо личностная. Вот почему, если в России правитель устраивает народ и обеспечивает его жизненные перспективы, то он как Ли Кван Ю в Сингапуре может сидеть и 30 и более лет. Пока не уйдет по старческой немощи. У Путина пока есть такой кредит доверия, ему на прошедших выборах выдали его в последний раз. И я уверен, что он также &laquo;спустит его в унитаз&raquo; как и кредиты доверия, выданные в 2000 и 2004 годах. Думаю, что это будет последний его срок. Подобно тому, как Путин был синонимом везенья в 2000-2004 гг., сейчас у него будут идти провал за провалом, когда созданная им система начнет разваливаться. Она совершенно нежизнеспособна.<br /><br />Владимир Путин должен сказать спасибо Ксюше Собчак, Божене Рынской, Немцову, Рыжкову или Навальному, который, в общем, оказался пустой, как барабан. Ему кроме борьбы с коррупцией и сказать то было нечего, а ради чего, спрашивается, борьба с коррупцией? Именно они сделали так, что люди проголосовали за &laquo;тараканище&raquo; как в детских стихах. Просто потому, что они испугались, что вслед за &laquo;тараканищем&raquo; вообще придут &laquo;мокрицы&raquo;. Путину надо сказать спасибо Артемию Троицкому, который недавно выступал на радио и говорил о том, что 1990е годы - это чуть ли не &laquo;золотое время&raquo;, когда лучшие люди могли заработать деньги. И что нам вообще чуть ли не нужна анархия. Это был последний резерв Путина - люди голосовали на контрасте, по принципу меньшего из двух зол. Хотя они прекрасно понимают, что он не собирается и не будет выполнять свои обещания. Но в таком случае остается полшага до присоединения Поклонной к Болотной.</p>